稀土，这个词听起来像学术名词，实际是工业维生素，风力机、特斯拉、导弹都得靠它，过去三十年里中国不仅产得多，而且把加工环节牢牢抓在手里，数据显示2023年中国占全球稀土矿超六成，加工环节控制率达九成多，这个事实不是一天两天形成的，是长期布局和产业链积累的结果。

欧盟的焦虑有来源，有现实证据支撑，那就是美国公司USAR收购英国Less Common Metals这桩事儿，LCM能把稀土氧化物变成金属和合金，它不是随便哪家能干的活儿，结果被美资拿走了，谢弗把话说得更直白稀土价值链可能被强行拉向美国，美国可能成为第二个中国，这话听着刺耳，却也合逻辑，国际资本和技术转移就是这么干的，买不到就买下，把别人能做的圈走，这是市场，也是战略。

有人会问，这不是市场行为吗，为什么要担心，答案有两层，一是市场行为背后有国家意志，二是当关键资源的加工能力集中到少数国家手中，贸易就是脆弱的，供应就是筹码，脆弱就是风险，风险会变成政治工具——这不是危言耸听，而是历史在教训我们，谁掌握了加工，谁就能在关键时刻说“不行”。

欧盟这次的“去风险”色彩明显，但它的路径并不容易，首先，欧洲企业买中国货省钱，产业链里谁愿意为所谓去风险付出成本，第二，欧洲自身的资源和技术底子有限，第三，国际合作需要时间和信任，这些都构成了现实约束，所以光有纲领不够，还得有硬措施——投资、并购、人才、技术转移和长期合同，这些才是真刀真枪的防线。

再说美国的角色，表面上美国在布局自身供应链，搞定关键环节可理解，但当美国资本通过并购把欧洲为数不多的加工能力收走，欧洲的担忧就不是多余，问题不是美国会不会这样做，而是欧洲能不能用规则和制度把这类交易纳入战略审查，能不能建立起像样的产业链生态，别等到人家把关键齿轮都拿走了，再来喊疼，那时候叫“被动防御”。

说人话这场争夺不是谁更有道理，而是谁更有耐心和资金，谁有产业政策的肌肉，谁能把短期成本和长期安全权衡好，欧洲不是没有钱，但它的民主机制和分散利益导致决策不够快，结果是，别人先动手了，欧洲只能边看边追，这不是讽刺，是事实。

历史会教会人们两件事第一，产业链上的主动权不是从天上掉下来的，它是通过长期投资、技术积累和产业政策一点点拿来的，第二，外部购买能解决短期问题，但无法替代本土能力的建设，换句话说，买是灵药，但炼是根本，欧洲要记住这两点，否则“去中国化”会变成“被美国化”。

对此，欧洲有几条可行之路，第一，马上成立更有力的战略审查机制，对关键资产并购设限或条件，第二，增加对稀土加工环节的长期投资和补贴，扶持本土企业从实验室走向产业化，第三，和更多第三国签订长期供应与技术合作协议，既要多元化，也要建立可控的替代链，第四，提升回收和替代材料的研发力度，这些不是口号，是要钱要时间要决心的活儿。

批判到位如果欧盟只把ResourceEU当成口号，继续在会议里拍手，回去把钱交给短期回报的基金经理，那就别怪别人把产业拿走了，欧洲的麻烦不是没有觉悟，而是缺少风雨时刻的魄力，缺少愿意为长期价值买单的机制，这点比外部威胁更可怕。

要干脆，既要有立场也要冷静，稀土不是谁的专利，但谁掌握了精炼链条，谁就握住了话语权，欧洲要么真下血本重建产业生态，要么就准备被新的“霸主”替代，别等到被动地说“我们也想要”，那话听起来像是悔恨，而不是策略。

最后再说一句话，别把国际政治想得太浪漫，贸易是利益的延伸，资源是权力的影子，策略是耐心和资本的比赛，欧洲这次要么赢在行动上，要么就继续在话语里自我安慰。