根据极目新闻2025年10月3日报道，10月1日夜晚，南昌一名赤膊男子手持折扇被误认持刀，遭路人飞身踹倒并控制后交给民警的事件，被网友拍摄制作成短视频发到互联网上，引发热议。尽管事后证实是一场乌龙，但这起事件暴露出的问题值得深思：当“我认为你是坏人”成为动手的理由，当围观和拍摄视频成为“伸张正义”的标配，我们是否正在滑向一种危险的“私刑狂欢”？

一、事件情况

1、视频描述

视频中，黑衣男子的飞身一踹、众人的一拥而上，配合着周围的拍摄和起哄，更像是一场精心策划的”表演”。现场周围至少有几百人在围观，中间是如同办案人员像是对待“犯罪分子”一样的采取强制措施展现。

事发时间，当事人被按倒在地时的茫然，与围观者的兴奋形成刺眼对比。

2、民警处置情况

10月2日，南昌网警通报此事系误会，男子拿的是折扇。

2、事件当事人情况

10月3日，当事男子李先生告诉极目新闻记者，当时他因为天热才脱去上衣，在街上喊走散了的外甥，不知何故被人踹倒，还被民警带到了派出所，“到现在人都是蒙的。”

10月3日凌晨，当事男子李先生发布视频为自己澄清，视频中的他身穿衬衣，戴着眼镜，手拿一把折扇，显得很斯文。在镜头前，他不解地问：“这样的折扇能吓坏人吗？”“自己也搞不懂，白白挨了顿打。”

二、事件分析

1、事件动机思考

很明显，那位男子“因为天热才脱去上衣”，走在大庭广众的街上是不合适的，但不违法。手上拿一把折扇也很常见，旁人不分青红皂白的上去打倒再被交给民警处理，这一过程在现场是没有予以妥善解决的，也没有即时“以正视听”的，容易“误导”观众和看客。

对于当事人，是受害者。

对于那些施害者，他们是什么心态呢？无论是“主观故意”，还是处于“利他”“为公”，也或者是“起哄”心理，这种以“保护他人”为名的暴力行为，本质上是将个人主观臆断凌驾于法律之上。其“行为逻辑”和“心理对话”是“我觉得你有威胁，我就有权对你动手”。

2、网络影响和深思

更令人不安的是，互联网是充满了传播效应和放大效应的场所，现场大量拍摄行为和后续视频传播，将当事人的尴尬与屈辱公之于众。这种“拍视频-博流量-无责任”的逻辑，正在消解法律的边界：动手者无需承担伤害责任，拍摄者无需顾及他人隐私，围观者则在起哄中模糊了是非。

如果这样的事件不得以遏制，那么可能会“蔓延”。今天的南昌，明天可能是任何一座城市，若这种“私刑正义”被默许，每个人都可能成为下一个被误判、被暴力对待的受害者。

三、厘清真相，正本清源

（一）遵纪守法，首先是不能触发“边界”

真正的正义，从不建立在个人主观臆断和暴力之上，更不该成为流量狂欢的祭品。当我们面对疑似危险时，第一反应应是报警而非动手，是保持理性而非沦为围观者。唯有守住“法不向不法让步”的底线，才能避免更多“乌龙”演变成无法挽回的伤害。

（二）法律责任的边界不容模糊

这起事件中，动手者和拍摄者的行为已远超“”热心过头”的范畴，涉嫌触碰法律红线。

1、寻衅滋事罪的可能

如果动手者并非出于合理的自我防卫或救助他人的意图，而是为了追求刺激、博取关注而随意殴打他人、起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，则可能构成《刑法》中的寻衅滋事罪。

2、侵犯公民权利

拍摄并传播当事人的视频，未经本人同意，将其受辱的画面公之于众，侵犯了当事人的肖像权和隐私权。若视频内容导致当事人社会评价降低，还可能构成对其名誉权的侵犯。

3、民事赔偿责任

无论是否构成犯罪，动手者对当事人造成的身体伤害和精神损害，都应当承担相应的民事赔偿责任。

4、执法部门的责任追究

民警作为执法部门人员，是否在第一时间即时妥善处置这种疑似“民事纠纷”“刑事犯罪”问题，避免被人拍摄上传网络，造成负面问题？值得考量。

结语

常言道。“法不容情，法不责众”，但是这种事情不能“开口子”，正所谓“山里猴引不起头”，不可不察觉。在大家都可能觉得这只是个“小乌龙”的时候，我们必须站出来严肃地指出问题的严重性。

如果这次不把事情说清楚，不追究责任，就等于默许了这种行为。那以后大家都会觉得“反正人多，法不责众”，这种“私刑”的风气真的会蔓延开来。因此，不可助长这种“歪风邪气”！不能惯这种“毛病”！如果“刹不住车”，管不住那些人和行为，改天可能造成更多的更大的“危害”现象。假如不及时纠偏，任由发展，每一个人都可能成为下一个受害者、效仿者，甚至施害者。

公民生命财产安全值得得到尊重和保护，法律的底线需要维护和守护。

法律的生命力在于执行。对于此类借“正义”之名行违法之实的行为，必须依法追究责任，才能以儆效尤，维护社会的公平与秩序。

基于此，建议相关部门和媒体机构予以警戒，广大公民引以为戒，既要维护自身权益不受非法侵犯，也不“纵容”恶意非法侵犯他人正当权益，这才是“公平正义”的法治社会。

#秋季图文激励计划#